Blogia
_____El blog de los Cuarentones

25 AÑOS DE PAPADO

25 AÑOS DE PAPADO

   

Ayer, día 16 de Octubre de 2003, cumplía los 25 años como Jefe Supremo de la Iglesia Católica, el papa Pablo VI.

¿Cómo se puede contemplar la figura de este hombre desde la perspectiva de un ateo? O: ¿Cómo se pueden contemplar todos los hechos de esa iglesia en el mundo de hoy, desde esa misma perspectiva?

Hay una pregunta que quizás N0ra me pueda aclarar, pues un servidor reconoce su más absoluta ignorancia ante ese dilema. Sé que ser ateo es negar la existencia de Dios. Pero: ¿Se puede ser ateo, negar la existencia de Dios y respetar a la iglesia y sus principios? O no. ¿Para ser un buen ateo, hay que combatir esa doctrina y luchar contra ella para destruirla hasta su desaparición?.

Yo, honradamente estoy convencido, de que somos pura materia, y que después de la muerte nada existe como vida espiritual. Sin embargo, pienso en algo que me apasiona: Puedo tocar todas las partes de mi cuerpo, pero por más que intento controlar los pensamientos que salen de mi cuerpo me es imposible hacerlo. ¿Por qué? ¿quien controla mis pensamientos que me impide ser dueño total de ellos?

Cuando oigo a este anciano, machacado por mil viajes, un gravísimo atentado, y por la edad. Hablando con una voz que resulta tragi-cómica por no decir esperpéntica... me pregunto: ¿Es que esos 800 millones de fieles a esa religión que se calcula que hay en el mundo, son unos imbéciles y engañados, que veneran la imagen de esa figura con tanta devoción, reyes, príncipes y jefes de estado...?

¡Dios mío! de verdad que me estremezco, sólo en pensar, que yo soy el único que conoce el secreto de esa mentira. Si yo me creyera eso, que sería: ¿Otro dios? ¿O el más imbécil de este mundo?.

¿Cómo alguien puede ser tan... tan... insensato, que me quiera demostrar la no existencia de Dios? Yo no creo en Dios por mis propios razonamientos, en base a unos hechos científicos y físicos demostrados que me decanto a creer más en ellos que lo divino, pero, el que yo o alguien afirme con rotundidad la no existencia de Dios, me parece que está "toti"

La diferencia entre el que niega la existencia de Dios y el que cree en ella, estriba, en que éste tiene una fe inquebrantable ante lo divino, el que la niega a ultranza, no dispone de otros argumentos que los de su ignorancia.

Por eso, yo no creeré en Dios, pero nunca negaré su existencia, simplemente porque no lo sé.

  

Castelar-

17/10/2003  

  

RE: EN RESPUESTA A CASTELAR

  

Querido amigo Castelar: No sé por qué me pides que te aclare algo respecto al ateismo, es posible que en algún momento manifestara mi agnosticismo, una forma de ateismo débil, pero ateismo al fin. De cualquier forma la Iglesia Católica me merece el mayor de los respetos, como cualquier otra entidad que defiende una idea filosófica o política, que trate al ser humano como elemento esencial, sin hacer diferencias en función de su raza, condición social, creencias...

El ateismo se caracteriza por la ausencia deliberada de creencia en la existencia de dioses. Yo me posiciono en la no creencia en Dios, que no es lo mismo que la creencia de que Dios no existe.

La negación total de la existencia de Dios es un fenómeno relativamente reciente, el ateismo moderno surge en la Ilustración, los avances científicos y del saber hacer creer al hombre que puede resolver sus problemas sin la ayuda de Dios, ya que piensa que no hay otra realidad sino la material.

No obstante, no estoy de acuerdo contigo en la diferencia que existe entre el creyente y el no creyente, ni todos los creyentes tienen una fe inquebrantable ni yo me atrevería a tachar de ignorantes a los Ludwig Fuerbach, Kars Marx, Sigmund Freud, Jean Poul Sastre.

Respecto al Papa, figura que me merece todos los respetos, creo que se está cometiendo con su persona la mayor de las crueldades, haciendo que, a pesar de su precariedad física, recorra una y otra vez esos mundos.

Un cordial saludo

Nora

PD. Aprovecho para darte las gracias por un foro que me dedicaste con amables palabras, aunque no siempre estoy de acuerdo con todo lo que escribes, reconozco que siempre te leo con mucho gusto e interés. Me alegra que sigas en el foro, no sería el mismo sin ti.

  

__Nora__

18/10/2003

     

1 comentario

Anónimo -

Supongo que debido a un lapsus y no a su manifestadado ateísmo, o a su excesivo respeto hacia su representante, es que ha nombrado a su antecesor cuando en realidad se refiere al sucesor del mencionado.