Blogia
_____El blog de los Cuarentones

Controversia

HABLANDO DE CABRONAS...

HABLANDO DE CABRONAS... No sé que es peor si la ley de separación y-o divorcio o una mujer encabronada.

Ayer escuché en un programa de esos que llaman "basura" a dos padres, biológico y adoptivo, primer y segundo marido, denunciando el mal funcionamiento de la protección de menores, asistentes sociales, guardia civil y la justicia. Departamentos con los que llevaban batallando, el padre biológico desde que se separó y el adoptivo que impotente tuvo que recurrir al primero, para conseguir que le quitaran la guardia y costodia de la hija de 10 años a la madre, hasta que ésta terminó acabando con la vida de la menor antes de suicidarse. Cosa que podria haberse evitado.

Aunque en este caso no se trate de una mujer encabronada, ya que la buena mujer y, según la ley, "buena madre" sufria de esquizofrenia, vuelvo a hacerme las mismas preguntas que me repito en innumerables ocasiones por actos y situaciones que, en mi día a día, considero incoherentemente injustas.

¿Por qué se da por hecho que la madre para la guardia y cuostodia del menor siempre es la mejor y el padre tiene que demostrarlo?

¿Cúando se va a dejar de generalizar en temas tan importantes y se van a tratar de forma individual aunque requiera de un mayor esfuerzo por parte de quién corresponde?

¿Cuándo vamos a entender y, sobre todo, encajar que el compañero, pareja, marido o esposo si no quiere, puede, le da la gana o los motivos que sean, convivir con la madre de sus hijos, no tiene por que -como si todo fuera incluido en el lote: o me aguantas o te jodes- también, renunciar a ellos? o, así, por las buenas, sin más, tal que si pasaran, de golpe, a ser algo prestado por la "buena máma", cómo si fueran "paquetes" con fecha de recogida y entrega. (De la casa, el coche, los "amigos" comunes y família de los que se encarga ella de poner en contra, las cuentas, las pensiones, el coste del piso en el que él ha de vivir y no cuenta a la hora de hacer números ... mejor... ni mu)

Para no incurrir más en el error de parecerme, por cotorra, alcahueta o cotilla y encima aburrida, a alguién que no acepta opiniones diferentes a las suyas ni verdades sobre sus formas foreras... En difinitiva: ¿Por qué, en esto también no se tiene en cuenta eso que nos gusta tanto reivindicar: la igualdad de sexos?

DeTimor... M. DeTimor

30/6/2006

http://foros.ya.com/SForums/$M=readthreadrep$TH=4890256$F=31311$ME=11626185

A PROPÓSITO DE MINDUNGUIS

A PROPÓSITO DE MINDUNGUIS Partiendo de la base de que todos los hombres son algo mindunguis en mayor o menor proporción, los que más gracia me hacen son aquellos que quieren comprender y analizar a la mujer desde una óptica divergente, tanto, tanto, cual si de especie distinta se tratara.

La persona como tal no tiene sexo aunque la diferencie en apariencia un asunto hormonal que influye desde luego en que sin ella iban a parir los patitos del parque, porque lo que son los mindunguis ni valor para aguantar una triste amigadalitis.
A parte de esto, encaran la vida con más valor a nivel emocional que es al final el principal motor de los éxitos o fracasos en la vida y en el conjunto familiar, educan a mindunguis y les sacan los mocos para que al final acaben diciendo que hay grupos distintos de especies humanas.

Lo de los cuervos tienen su fundamento.

A mi lo de las maripilis me ha sonado a lo que decia en llamarse marujonas, pero hay que tener en cuenta que a los mindunguis cada vez los entiendo menos, o sea, que puedo haberme equivocado. Porque el quehacer diario no hace al monje pero si lo predispone, es por lo que siempre apuesto por lo que se ahce en momentos de ocio, es seguramente donde la inteligencia se pone a prueba en ensayos.

No me conteste Don Perfecto, esto solo va para los que no exigen apellido registrado.

Maria de la Pila

PD. Si en realidad lo que me apetece a mi es..........para qué perderé el tiempo en mindongadas!

16/8/2006

http://foros.ya.com/SForums/$M=readthreadrep$TH=5005079$F=31311$ME=11836604

A PROPÓSITO DE LAS MARIPILIS

A PROPÓSITO DE LAS MARIPILIS

Leyendo algunas respuestas que cuelgan de mi anterior mensaje me han venido a la cabeza algunas reflexiones sobre la situación de la mujer actual. Parto de la base, eso sí, de ser un defensor acérrimo de esas mujeres que otras cuantas se empeñan en etiquetar como Maripilis, de ésas que parece sólo buscan agradar a todos, que huyen de la ambición, del poder o incluso del éxito personal y, aún así, consiguen estar sumamente satisfechas consigo mismas.

Habéis criticado hasta lo indecible a las Maripilis, habéis censurado su comportamiento hasta el punto de identificarlo como algo patológico. Os habéis impuesto una línea que ahora os cuesta mantener en un afán de independencia y de libertad que paradójicamente os hace aún más esclavas.

Ahora la mujer empieza a sentirse culpable, se queja y tiene miedo a no ser querida, difícilmente pueda llegar a sentirse satisfecha de sí misma; habéis puesto los estándares demasiado altos y la mujer no se siente lo suficientemente buena, lo suficientemente bonita o capacitada intelectualmente.

En su afán por esa pretendida libertad, dice que lo hace para gustarse a sí misma, pero se engaña, miente. Decía mi Cuasi en uno de sus episodios de "Me cago en el amor", que prefería que los demás tuvieran una mala opinión sobre ella a tener que darse explicaciones a sí misma.

¡Mentira cochina! la mujer necesita sentirse valorada por los demás, gustar a los demás, porque su ego femenino se alimenta de la aquiescencia de su imagen reflejada en las reacciones de los demás.

Que pasen una buena tarde.

Don_Perfecto


16/8/2006

http://foros.ya.com/SForums/$M=readthreadrep$TH=5004843$F=31311$ME=11836142

EL GRAJO HUEVÓN

EL GRAJO HUEVÓN Había una vez un grajo huevon al que le gustaba recibir honores y aplausos, ser esperado y escuchado. Creía resplandecer con cada uno de sus nicks y a menudo adoptaba el tono y el ritmo verbal de los grandes predicadores.

Siempre tenía en reserva el anuncio de una hecatombe, la previsión de una resurreción o la estigmatización de cualquiera que se le pusiere en su punto de mira.Al igual que el ciervo perseguido por la jauría, llega un momento en que el grajo enseña los dientes y brama de furia si no se considera suficientemente adulado, o si su aduditorio permanece frío o murmura con insolencia cuando no da la talla.

Frente a quien le lleva la contraria, el grajo se muestra despreciativo y pasa a ser directamente grosero y se muestra insidiosamente insultante. No soporta que le pongan en jaque. En cambio no se cansa de dar vaselina en los culos de aquéllas que le rien las gracias, movidas por aquéllo de que se supone que el grajo en cuestión pudiera tener algún pérfido nick en anterior vida o alguna malformación pernil.

Pero si le conociérais, os daríais cuenta de que este individuo es profundamente asocial y mortalmente aburrido cuando se encuentra fuera de su medio natural (el foro).

Claro que quizá es todo ésto sea producto de mi imaginación y movida por una rabia mal disimulada al haberse olvidado de mi y de aquellos tiempos que tanto le hice disfrutar y en el que este grajo-semental se transformaba en un conejillo que terminaba sus convulsiones en cuarenta segundos de cronómetro, tras lo cual, sofocado y ruborizado, encontraba rápidamente una excusa: "Vaya, es que tenía tantísimas ganas de acostarme contigo..."

Y ahora, perdida en mis pensamientos y casi siempre en los ajenos que maleo y utilizo para mi uso personal, me voy por donde vine: noto un descenso en mi líbido y culpabilizo de ésto al exceso de mujeres que pululan actualmente por este foro y a la escasez de hombres medianamente interesantes.

Colquide

9/10/2006

http://foros.ya.com/SForums/$M=readthreadrep$TH=5111853$F=31311$ME=12029137

UNA PENA, POR EL GRAJO

UNA PENA, POR EL GRAJO Es cierto que este foro ha tenido momentos de gloria, pero ahora hay tal mediocridad que se aplaude lo más elemental, lo eléctricamente casposo. Veo que se censuran las verdades. Hay un tipo por ahí que no lo hace mal, que es ingenioso y que, por intentar corregir ortografías y estilos, lo tildan irónicamente de catedrático.
También está la muchacha esa que escribe sobre sus estados de ánimo, - parrafadas filosóficas infumables llaman a sus post-, y, sin embargo, cuenta cosas en las que expresa sus aventuras interiores, siendo ésta su manera de transitar por el exterior de su conciencia. La admiro.

También está Mila, a la que respeto y aprecio, sobre todo por su espontaneidad, aunque no siempre se desenvuelva bien con las comas y los acentos, pero es una dulzura de criatura. En la misma línea de respeto y aprecio está Sak, esa tierna gacela que es capaz de desarmar al energúmeno más bravucón con una palabra sencilla o con un silencio, cristal bohemio de cuatro micras.

La gata no está mal como notario de la realidad. Correcta, simple, llana y al grano.

Pero hay algunos otros por ahí que, además de padecer las incompetencias más elementales para esto de la escritura, se creen góngoras en estado de lucidez, cuando no pasan de ser unas gorgonas viejas, caducas y sin estilo.

Hay dos cuyos estilos me repugnan: Una es esa que dice ser casi perfecta,- ni puta idea de lo que es una frase medianamente hilvanada-, y, la otra, es la estupidilla esa que aspira a ser acólito de Jung. Son ambos, -y no me refiero a las personas, sino a los personajes que enfundan ambos nicks-, como sarpullidos sarnosos en constante estado de ebullición, por la vacuidad de lo que explican, la falta de fundamento y las faltas ortográficas que cometen. Incapaces ambas de asumir cualquier crítica, sea de la rotundidad que sea.

Como, de éstas, la primera no merece ningún comentario, en la segunda, por su engreimiento y por la especial insistencia en demostrar sus carencias, repararé más detenidamente.

Es de las que demuestra que, a medida que se va tirando de la lengua de la gente con algo que no se esperan y que no tienen preparado, le da por enseñar todas las miserias y hasta las partes íntimas. Porque los hay, tan grises y mediocres, que se ocupan más de taparse las nalgas que las miserias. Y ésta es de esas: se tapa el culo, pero se le ve la celulitis y hasta los granitos que le producen las ladillas en el pubis.
Que ella presuma, -de su presuntuosidad se puede hablar largo y tendido-, de que a su lado, -junto a ella, a su sombra-, pueda medrar cualquier bicho, aunque sea de lo más insignificante, no tiene parangón en escritos vistos por aquí. No sabe argumentar, ni armonizar los párrafos y comete faltas de ortografía garrafales. No distingue la ?y? de la ?ll? y confunde los acentos y las comas. Es de esas personas grises que pretenden aparentar, que se emocionan relatando hechos que jamás han vivido y que se engañan a sí mismas con pasados de grandeza porque nunca tuvieron nada.

Una pena.

El Grajo.


9/10/2006

http://foros.ya.com/SForums/$M=readthreadrep$TH=5111576$F=31311$ME=12028677

MEMEZ SUPINA

MEMEZ SUPINA





Fíjense ustedes, amables colaterales, que la inconstancia es un fracaso en la mayoría de las ocasiones. Por el contrario, dependiendo de cómo se mire y del objetivo de su persistencia, la tozudez obcecada es una metedura de pata constante, amén de un castigo permanente a las vísceras propias. Eso dice J.A. Marina, por supuesto, de manera mucho más elegante.

¿Qué acepción podríamos darle al asedio constante sin que comporte beneficio propio?

Que tengan un brillante fin de semana.

Oscar_Lois

31/1/2007
http://foros.ya.com/SForums/$M=readthreadrep$TH=5322925$F=31311$ME=12417504

AL VIENTO LE DIGO POR SI ME QUIERE ESCUCHAR...

AL VIENTO LE  DIGO POR SI ME QUIERE ESCUCHAR... La verdad es que no sé por qué escribo estas letras; incluso me he preguntado si es lo correcto. Y todo ello porque no me gusta entrar en polémicas ni malos rollos, pero me llegó un lesueste dicharachero al oído para que ejerciera mi derecho a la réplica.
Cada uno se divierte como le viene en gana, pero ello no quita que me parezca una cobardía vil el que alguien se jacte tan despreciablemente con cuatro líneas que cree haber puesto atinadamente.

Dropes siempre ha habido en este barrio, pero que encima ejerzan en el anonimato bajo la impunidad de ser un vulgar latebroso creo que es enfermizo. En cualquier caso, son balas de fogueo lanzadas que se difuminan antes de hacer blanco en mi coraza infranqueable. Yo asumo la aseveración de que por cabeza tiene una colleta podrida. Ya imagino que a él o a ella le pueda resbalar todo sobre la adarga que se ha creado: al fin y al cabo, las mentes psicóticas son libre para ejercer sus airados divertimentos en cualquier momento y lugar.

Son cobardes y no se atreven a baldonar frente a frente. Se dedican a caculear bajo el anonimato, escrito tras escrito, buscando la pieza débil para acorralarla. Balhurrias y nada caballerescas que se colocan de cabero en la lista de la indecencia.

Sin remedio...


Acates, recordando, de paso, a mi trocito de cielo.


PD: Saludos, Eneas, y gracias por la intervención tuya que he leído. No te conocía, mal pese a alguien por ahí.

-Acates-

14/5/2008

http://foros.ya.com/SForums/$M=readthreadrep$TH=6688127$F=31311$ME=14772822

FEMINISTAS Y MACHISTAS

FEMINISTAS Y MACHISTAS

 

Tengo una profunda aversión por aquellos y aquellas que se proclaman machistas o feministas a ultranza, y voy a explicar los motivos.

Para ser un machista (como Dios manda), es imprescindible que portes unas características genéticas muy definidas, o que hayas vivido en unas circunstancias muy concretas, una de ellas, que en tu infancia hayas sentido los rigores de una educación muy férrea por parte de las mujeres de tu entorno, o que hayas tenido experiencias amorosas muy negativas que te hayan convertido irremisiblemente en un misógino de mucho cuidado. Odiar a las mujeres.

El machista, ve a la mujer, como un objeto de placer, no la concede ningún derecho a que se realice intelectual o profesionalmente, su única misión es servir al macho, procrear y ser madre y santa.

Para ser una feminista (también como Dios manda), debes reunir unas cualidades muy definidas.
a) Aversión al macho.
b) Detestar la figura del hombre "Don Juan".
c) Huir de los signos que realcen la feminidad.
d) Luchar por los "derechos" (¿qué derechos?) de las mujeres.

Ambas figuras (creo que repugnantes), son el producto de unas malformaciones adquiridas a través de su infancia y juventud, como ya hemos indicado, o ¡vaya usted a saber donde!

El hombre normal es:
. Masculino. Viril.
. Galán, atento, cortés, detallista.
. Educado, responsable, profesional, serio y comprometido.
. Tolerante, abierto al diálogo con su mujer.
. Juicioso, ecuánime.
. Trata a las demás mujeres bajo el concepto de compañeras/amigas.
. Sabe distinguir donde está el sexo y donde no procede.

La mujer normal es:
. Femenina, dulce, entrañable.
. Si desea ser madre, prepararse para ese acontecimiento.
. Si desea tener marido, amante o novio, responsabilizarse de ese compromiso.
. Si desea ser libre, asumir su libertad con rigor y responsabilidad.
. Trata a sus compañeros con absoluta normalidad, sin insinuaciones ni provocaciones.
. Tiene muy claro donde se halla su sexualidad.

Por consiguiente, las figuras del machista y la feminista, sobran en una sociedad que sabe asumir y distinguir donde está la figura de la persona humana sin ningún tipo de reparos.

Huyendo no obstante, de displicencias... ¿qué tal un saludo matutino?.

Castelar-
04/10/2003

http://foros.ya.com/SForums/$M=readthreadrep$TH=2235056$F=31311$ME=6373284

 

 

¿CUÁNTO COMPROMETE LA CAMA?

¿CUÁNTO COMPROMETE LA CAMA?

El otro día estuve tomando una copa con mi amigo Ramón. Anduvimos hablando de varias cosas, pero fundamentalmente de cómo se acaba de terminar su relación con María. La cosa fue muy simple. Después de un par de meses de salir juntos, ella le dijo un día que él se limitaba a follar con ella, pero no le hacía el amor.

Ramón cree entender la sutil diferencia que hay entre ambos conceptos, pero no consigue explicarse demasiado bien, que ese argumento se esgrima en una relación en la que nunca hubo compromisos explícitos. La explicación - dice Ramón - pasa por el hecho de que dos nunca entienden la naturaleza de su vínculo común, de manera homogénea. Pero a los cuarenta parece aún más sorprendente adoptar ciertos criterios platónicos a la hora de irse a la cama con alguien, porque la vida no tiene para nosotros, ya a esta edad, ese carácter determinista que en otros momentos parece inducirnos a aceptar, por ejemplo, que no tener hijos es un síntoma de egoísmo; o que el matrimonio dura hasta que la muerte nos separe (que será así, siempre y cuando no decidamos anticiparnos, y arrebatarle a la muerte esa tarea).

- ¿Pero no te ha dado ninguna otra explicación? - le dije, e intentando quitar hierro a la cosa: - por ejemplo, ¿solías acordarte de su nombre o la llamabas diciendo ¡ eh tu !?

- ¡No seas capullo!. Hemos estado saliendo por ahí, no creas que nos hemos pasado los dos meses entre sábanas. Ha habido un trocito de vida en común, pero ella ha pensado que era hora de tener un trocito de vida en común más grande. Mucho más grande. En realidad, creo que María no ha salido de esa etapa en la que cuando uno está a gusto con otra persona (también en la cama), tiene la imperiosa necesidad de fundar con ella una familia. Es un principio digital. O se folla una noche o se hace el amor durante años, y claro, ella y yo estábamos ya, de acuerdo a esa definición, follando demasiado tiempo.

- Chico, no sé que decirte - y era verdad que no lo sabía.

- Mira, creo que en esto - continuó Ramón - no hay culpables ni soluciones. Cada uno entiende de una manera con quién debe irse a la cama, y si puede mantener o no una cierta amistad (con sexo incluido) sin que la cosa deba llamarse también noviazgo. Por mucho que pensemos que a los cuarenta y tantos ya no hay prisa por reclamar compromisos, estas cosas pasan. En fin, no sé qué pensar. Oye, igual puedes pedir su opinión a la peña del foro ese donde entras. Ese foro en el que ya muchos pasan de cuarenta, y del que me has contado esas movidas tan psicodélicas.

Saludos. Louisville

24/3/2004

LA CONCIENCIA PROPIA

LA CONCIENCIA PROPIA

Los seres humanos a medida que vamos evolucionando nos vamos deshaciendo de las cosas que nos no sirven, una de esas cosas es la conciencia. Me parece de lo más hipócrita por parte de la humanidad que predique moral y valores cuando en realidad lo único que conoce es la manera en que se escribe esas palabras (y a veces las escribe mal), y lo peor es que la gente lo sabe, pero parece no importarle. No entiendo (y he tratado de entender) como una persona le puede hacer daño a otra sin ningún tipo de remordimiento con la estúpida excusa de "mientras me convenga...". ¿A eso se reduce todo? ¿A la conveniencia propia? ¿A "joder" a las personas que te quieren y se preocupan por ti mientras tu te sientas bien? ¿Acaso en un momento de la vida la gente no se pone a pensar como se sentirán los demás con las cosas que esta hace? Claro que no, porque nos hemos auto programado de tal manera que creemos firmemente en dos cosas:

1.- No me importan las demás personas, porque ellas no se preocupan por mí.
2.- Si yo estoy bien, el resto del mundo no me interesa.

Yo sé que este escrito trata de la conciencia pero voy terminar hablando del egoísmo. Bueno en realidad son cosas que están muy relacionadas. Ojala, aunque yo también me hunda con todos, los humanos podamos sentir todo el mal que hacemos, estoy seguro que no hay ser humano que resista tal cosa, pero sería el castigo perfecto para una humanidad tan corrompida.

¿Es difícil este mundo, verdad?

Calabobos

7/1/2003

RE:

...... y nadie está dispuesto a dar el primer paso (a preocuparse de los demás). En el colegio decían a esto tener RESPETO HUMANO, pero se entendía que era miedo al que dirán, vergüenza de que nos tacharan de débiles, en definitiva, a que se rieran de nosotros.

No creo que el mundo sea difícil. Los difíciles y complicados somos nosotros, que conformamos "eso que llamamos mundo".

Una lectora

RE:

Que si es dificil este mundo.....ni tan dificil como a veces queremos creernos, ni tan facil como queremos que sea, es complejo. Los seres humanos lo somos, las relaciones humanas, ya ni te cuento. La conciencia, a veces està , a veces mejor no la conocemos.....a veces vives pensando en los demàs, o viviendo para que esa conciencia no de la nota, y es lo que se supone debe ser... pero no todos actuan igual,ese es el problema, distintas conciencias? distintos , tal vez egoismos?, si tienes coniencia eres bueno, si eres egoista, jodes a los demàs, curioso¡ , cual es el limite , donde empiezas a ser uno mismo sin joder al pròjimo, donde eres tu mismo con conciencia y te jode el pròjimo? Solo sè que a veces no entiendo nada.

elena-

RE:

Es sencillo: el Bien y el Mal no han cambiado desde ayer, ni tienen un sentido distinto para cada persona, para cada hombre o mujer, para cada raza. Corresponde al Hombre discernir entre ellos y, si es, actuar en consecuencia, no exenta de errores.

Invitado

CLAMANDO POR ALÁ

CLAMANDO POR ALÁ

Te han dicho que no creas en Dios. Ahora va disfrazado de Satanás metido en los ropajes del miedo. Y del luto colectivo.
Cuando no hay qué llevarse al estómago, bueno es llenarse la cabeza. O el cuerpo de dinamita, tanto da. Las consecuencias son las mismas.
Las cosas increíbles siempre han entrado mejor en la sesera que las fáciles de entender. Aún y así, seguimos teniendo por enemigos a los romanos. Pero ya sé: hay quien piensa que no debemos tener enemigos y que se debe poner la otra mejilla. Pero no hace falta. Nos vuelan la cabeza entera sin compasión y, de un zarpazo, se te llevan todos los sueños. Y con ellos, los de la gente que te quiere.

Miras de reojo cualquier cosa extraña que descubres y desconfías. Ves un turbante y te cambias de acera. Y si no, rehuyes la mirada acomplejada siguiéndole con la intención.
Mientras tanto, a los que mandan, se les llena la boca de frases bien intencionadas y cautivas de su propia frustración. Todos recrean la misma expresión de fuga ante la cruel realidad. Atolondrados, incapaces e impotentes.
Así me siento yo.
¿Cómo llenar estómagos vaciando los encéfalos de fanatismos?

Regustosas noches y felices días de reposo.

_Cimon_

 7/4/2004

LA NEGACIÓN DEL OTRO

LA NEGACIÓN DEL OTRO

   

No sería ningún despropósito afirmar que la sociedad actual está de alguna forma supeditada a las decisiones que tomaron nuestros antepasados y condicionada por los discursos y las acciones de aquellas personas, del mismo modo que la sociedad del futuro depende en cierto modo de las que nos toca tomar a los que sobrevivimos el presente.

Hoy, no puedo negarlo, estoy convencido del yerro de fundamento en los dogmas sociales heredados y especialmente asqueado con los que estamos legando a la sociedad que se asoma al futuro. Basta echar un vistazo alrededor para percatarse lo mucho que por una u otra causa han cambiado los valores sociales. Aquellos años en los que el "yo" dejaba frecuentemente de ser dueño en su propia casa (como decía Freud) han pasado, desgraciadamente, a formar parte de la historia.

Ahora el fenómeno es justamente al contrario, el egocentrismo exacerbado está llevando a la colectividad al tremendo ademán de la negación del otro. El otro no existe o simplemente no es persona, existimos nosotros, unos entes que pese a tener una tremenda necesidad de comunicar confinamos nuestras voces al silencio más insondable.

Ya no se trata sólo de las emociones que se obtienen de cualquier competición deportiva o de competencia laboral y que son auspiciadas por la derrota del otro, porque, no nos engañemos, hablar de sana competencia no es más que un eufemismo. Es mucho más grave que todo eso; estamos padeciendo esta negación del otro a todos los niveles de la relación interpersonal y, por supuesto, y con mayor vehemencia si cabe, en el ámbito político y económico.

No cabe duda de que el aumento de la agresividad y la violencia es un claro exponente de este fenómeno social. Sobra con pararse a contemplar el comportamiento de los usuarios de la vía pública, de conductores y peatones, la falta de respeto por los derechos de los otros (si existieran), la falta de asertividad, la total carencia de previsibilidad (en relación con el comportamiento de los otros) y la omisión del mínimo deber del cuidado para con los demás.

Para colmo, hoy me desayuné con la noticia de la ejecución en California de Stanley Williams tras veinticinco años de prisión, después de haber sido rehabilitado y propuesto por seis veces consecutivas para el Nobel de la Paz, y, debo reconocerlo, ha tenido la virtud de ponerme de mala leche (¡maldito seas por ello Schwarzenegger!) y ha dejado claras muestras de dónde es capaz de llegar la especie humana en su recalcitrante estulticia.

Creo que es como para preocuparse.

Que tengan unas buenas noches ustedes los otros.

Elzocato
14/12/2005


RE:

Siento disentir con lo expuesto ( carezco de la habilidad tuya para la expresión ligüística), pero intentaré ser lo más explicita posible.

Hablas de egocentrismo exacerbado ; como dando por hecho que sea un enemigo a abatir por maléfico, cuando en sí mismo encierra la fuente de toda sustancia individual.
Sí supiésemos acercarnos sin rubores a nuestro ego y hacerlo crecer, alimentándolo día a día, analizándolo como un artesano hace con cualquier material que cae en sus manos. Ten por seguro que nuestro concepto cambiaria de manera radical, pues nunca permitiríamos el daño que por no saber conducirlo nos hacemos a diario.

Solo conociendo la sustancia que llevamos dentro , podemos acercarnos al otro sin miedo, pues como decía Shakespeare; todos los humanos estamos hechos de la sustancia con la que se trenzan los sueños. A partir de ahí podemos empatizar de manera fácil con el otro siendo plenamente conscientes que todos estamos construidos del mismo material.
La lejanía en relación al otro no es más que una indiferencia total hacia nuestro propio ego, entendiendo de forma erróneamente calculada por el sistema social, que nuestro ego se alimenta de materiales que pueden comprarse en grandes almacenes, con lo cuál es una medida construida de forma premeditada y astuta para que tengan los bolsillos siempre llenos aquellos que se creen mas felices rodeados de Don dinero, llevando a las grandes masas por terrenos llenos de espinas y estercoleros que solo embadurnan lo estético pero nunca alimentan al verdadero ego.

Con respecto a tu puntualización final....prefiero dejarlo para otro momento. El tema de la pena de muerte es muy extenso por intenso.

Buenas mañanitas y gracias por poner algo interesante por aquí. 

Ama de kasa


RE:

Una vez hubo una leyenda que hablaba de un campo donde solo crecían grandes cactus sin flor y llenos de largos pinchos, y como nadie se interesaba por aquella parcela de tierra el tiempo la cubrió de rastrojos y de cada vez más cactus hasta que se hizo imposible transitar por aquel lugar.
Pero ningún campesino hacia nada por cambiarlo porque utilizaban un sendero llano y limpio para ir hacia el pueblo más cercano, sus animales pastaban en otra zona y no se recordaba cuando fue la última vez que aquella tierra tuvo un dueño. -Con esa parte de la leyenda que improviso tengo bastante-.

Hasta que no se necesita algo no se valora, es cierto. Pero un día se necesita de los demás porque no hay nadie que pueda sobrevivir eternamente solo y entonces, solo entonces tal vez, la mirada salga del ombligo para mirar alrededor. Lo que no se supo defender, lo que no se cuidó tal vez ni aun queriendo pueda sernos ya de utilidad.

Los valores humanos son los que pueden restablecer un día de nuevo el orden en las leyes de los hombres, más...¿donde estarán esos valores si solo queda el patrón de nuestras propias necesidades a ultranzas de la individualidad?.

Mis respetos, caballero, por su cabreo compartido.

Angulos

RE:

Me gusta la reflexión que hace sobre el individualismo, creo que tiene razón y me pregunto sobre las causas y si este invento del internet no puede ser responsable también de que las personas vayan aprendiendo otros hábitos para relacionarse sin necesidad de compartir espacio con otros

Invitado


RE: Querida “Ama de casa”...

Me gusta que disientas porque de esa forma me permites conocer otros puntos de vista distintos de los míos; empero, mi querida contertulia, creo que esas ideas disímiles de que hablas son más pretendidas que testimoniales.

Creo que hablamos de acepciones distintas, en mi opinión has llevado el egocentrismo más exagerado al que yo me refería a las orillas de la plácida autoestima. La valoración positiva de uno mismo no tiene porqué implicar la negación del otro; es más, creo que tienes razón cuando das a entender lo contrario, que la falta de ego puede ser motivo de distanciamiento y de merma de afectividad para con las personas del entorno.

Pero no es la autoestima la que yo combatía en mi mensaje anterior; ni mucho menos. Fíjate que ni tan siquiera considero dañina la egolatría, porque quererse mucho, adorarse casi, no implica necesariamente la desconsideración hacia los demás. El egocentrismo al que aludía no es un concepto que se contenga en los límites de la exacerbación de la propia persona ni en un afán exagerado por considerarse el centro de atención de los demás, sino que incorpora claros matices de insolidaridad y de negación casi de la existencia de otras personas que puedan ostentar unos derechos similares (la negación del otro).

Hace dos días nos enteramos del asesinato de un taxista en Bilbao, al que le cortaron la yugular por un mísero botín; he de confesar que me impresionaron de verdad las imágenes ofrecidas por televisión y observar al presunto responsable del hecho, un dominicano, acorralado por una veintena de taxistas. No sé si viste las imágenes, pero el agresor desde luego no aparentaba estar arrepentido de nada porque no tenía conciencia de que el taxista fuera una persona, era un mero obstáculo que podía eliminarse de diversas formas y el dominicano optó por la vía rápida abriéndole el cuello en canal. Tampoco tenía ningún valor el dolor de los compañeros del gremio a quienes hacía burlas y provocaba incitando a su propio linchamiento.

En fin, querida Ama de kasa, que me parece estupendo que se tengan los niveles de ego por las nubes pero sin dejar de tener conciencia del ego y demás derechos que ostentan los otros.

Saludos cordiales.
Elzocato


RE:

Me encanta que me hayas dedicado unos minutitos para contestarme; pero creo que seguimos con el mismo error o ha nacido uno nuevo que es la autoestima. No, en ningún momento me refería a ella en mi discrepancia inicial. La autoestima nace de las raíces de nuestro ego y necesita como él mismo, una savia sustanciosa de la que poder alimentarse. El ego tiene el límite que le da la propia personalidad a la cuál pertenece , sin embargo la autoestima puede tener grandes desequilibrios en una escala casi siempre oscilante y absolutamente movible por impulsos del propio ego.

Es terrible el caso del taxista, todos nos conmovemos , pero me gustaría que llegase el día, en que nos sorprendiese de la misma manera un asesinato por mandato de un ejercito, bajo ordenes de un estado, para conservación del imperio.

En fin, que hay mucho de que hablar y mucho que divagar.

Un saludo de esta Ama de kasa.

 

 

DON QUIJOTE (WATSON DE LA LECHE) ATACA DE NUEVO

DON QUIJOTE (WATSON DE LA LECHE) ATACA DE NUEVO

   

ACTO I 

  

Castelar .-¿Y podría decirme vuestra merced, cual son esas causas tan justas y nobles que tan generoso caballero se presta a batirse en un duelo con este "gallo" que se le "ve el plumero", que con malas artes revoluciona este gallinero?

Don Quijote .- ¡Vos un gallo! Jajajajajajaja. En todo caso seréis un gallo capón. Sabed señor, que un servidor: Alonso Quijano, a los villanos de su alcurnia, cerdos más que marranos, desfaceros de vuestra condición suelo, a favor de mi reina y señora doña Violeta, de un sonoro bofetón, y haceros con mi lanza un espetón.

Castelar .- ¡Oh no! Señor, ¡que horror! Un servidor que a los Caballeros de la La Tabla Redonda puso en un brete, ¡nada menos que eran siete! ¿tenéis la osadía de decidme que vuestra lanza me la meteréis por el lomo en un periquete?

Don Quijote.- A los bellacos como vos, perturbadores de foros, os haré lo que le hice al rey moro aquel día de Santa Sofía en El Barranco del Lobo.

Castelar.- ¿Y que le hicisteis al rey moro, señor? Pues la malas lenguas que pululan aquí “por este patio” dicen que le hicesteis una “fellatio”. Esa acción a un cristiano, mal está ¡rediez! Pero “bajarse” a un moro, ¿no cree su merced, que atenta al decoro?

Don Quijote.- ¡Mentira vive el cielo! ¡Quien esa injuria propaga! Pagará esa felanía su corazón con mi daga! Señora Violeta. Señora de mi honor. ¡Por Dios! Salid al balcón y decid a este traidor que sólo ..... eso.... os lo hago a vos. Que mi lengua es sagrada, a vos señora sólo dedicada... a vos reina y señora, que os adoro ... ¡No te jode! Que se se la he “mamado” a un moro.... Presto ¡vive Dios! –Sacando la espada- Preparaos para un duelo a muerte, esa calumnia no puede vivir en mi suerte.

Castelar.- Calmaos señor Quijote. Que no son ninguna deshonra los temas del cipote, aquello que sucedió seguramente sería en un arrebato. No celad por mi, que os juro por mi honor que os guardaré el secreto, no se lo diré ni al gato.

Don Quijote.- Clamando al cielo con la espada en todo lo alto. - ¡Dioses celestiales! ¡Vírgenes vestales! ¡San José, san Antonio y san Cáscales! Ayudad a don Quijote en este infortunio ingrato, dad fuerza a mi brazo para arrancar el corazón a este Vivales. ¡También a ti te lo pido, san Neonato!

Castelar.- Señor Alonso Quijano, desfacedor de villanos en los foros, caminante y peregrino, alto y flaco, descabellador de bellacos; de pleitos pobres abogado... Os repito y os invito a que en vuestra actitud cejéis. Guardad vuestra espada, lanza, cimera y barberada, cubramos un tupido velo, y aquí no ha pasado nada.

Don Quijote.- Con el rostro desencajado ( y seguramente con los pantalones cagados) - ¡No.. no... no y mil veces no...! ¡Ay de aquel malandrín que de mi honor quiere hacer serrín! ¡Mal halla, aquel que a mi honor mancilla de aquí hasta mi último confín! nunca, jamás...Don Quijote tira la toalla.

Fin de la primera parte

  

Castelar-

05/11/2003  

  

ACTO II

   

Don Quijote sale del retrete. Antes de ir a matar bellacos tiene la costumbre de la tripa vaciar, para que la armadura de hoja de lata, por su cuerpo aunque muy flaco, los huesos, no le impidan por ellos deslizar.

Don Quijote a su amada Violeta.- ¡Señora de mis desvelos! ¡Dueña de mis infiernos y mis cielos! ¡Ama de mis sueños! ¡Poseedora de mis anhelos! ¡Pesadilla de mis demonios! ¡Suspiros de mi firmamento! ¡Mi eterno tormento....! Hoy necesito más que nunca vuestra bendición. Señora... Un villano que en muy mala hora conocí en un foro, ataca con vil fiereza y sin ningún decoro, a las buenas gentes que por allá sus horas moran en alegre compadreo, dando cornadas a diestro y siniestro como un toro.

Doña Violeta.- ¿Y quien es ese villano, mi señor que tanto perturba y os deja esa tez vuestra otrora rosada, ahora con ese tono tan morado que os ofrece ese aspecto tan insano? ¿O es debido a que no habéis realizado la defecada?

Don Quijote.- ¡Oh mi señora! No... no... no... mis intestinos aunque revueltos por ese villano, ya se han vaciado de antemano a pesar de ser muy vagos. Sabe mi señora, que yo antes de ir a ajusticiar bandidos: eso hago.

Doña Violeta.- Decidme mi señor don Quijote que puede hacer esta doncella...

Don Quijote.- ¡Bueno, bueno...! eso de doncella... ¡Caray! ¿es que no os acordáis aquella noche que ambos mirando con pasión a los ojos como se mira a las estrellas, turbado por la pasión que me producías vuestros senos, en aquel lecho de heno, de un meneo os arrebaté el himeneo? ¿De veras que no os acordáis?

Doña Violeta.–algo turbada y un poco colorada- Dejemos aventura aquella que no quiero acordalle, me tomasteis por el talle mientras mareada me halle, y aprovechasteis mi vahído para robar la fruta de mi valle y la paloma de mi nido. No, no me gustó aquel detalle.

Don Quijote.- ¡Decís que no os gusto aquel lance! ¡Por favor mi señora, que conmigo no vale disimulo...! Que cuando yo me esforzaba para vuestra gozada en aquel trance... vos mi señora que bien movíais el ........... (censurado).

Doña Violeta.- ¡Calle, calle! Que aunque mi cuerpo gozalle, mi alma de pena suspiralle... ¡Oh pena, penita, pena! Yo una doncella, gentil paloma bella, mariposa revoltosa, que vos con “vuestra cosa” mi amor encandilalle, y al infierno de las pasiones, mi alma a la trena llevame ¡Ay que pena, penita, pena!

Don Quijote.- ¡Cesad el llano y vuestra derrama! Mi hermosa y gentil dama, que porque os hice mía en aquel lecho de heno y de alfalfa (que por cierto, cuanto me costó quitaros las faja), no se mancilló vuestro honor. ¡Miradme a los ojos! Por favor. –Violeta mira a los ojos de Don Quijote con arrobo- Decidme.. ¿No veis en ellos el alma de vos?

Doña Violeta –dando un leve suspiro- Sí, mi caballero andante. Y ahora decidme quién es ese tunante, que os trae a mal traer por el infierno como al Dante.

Don Quijote.- Es un conde de mala baba de apellido CASTELAR, ruin, bellaco y más “pajarraco” que una cacatúa. Por los foros del mundo cabalga el villano con aire de tirano cual el dragón Gargantúa.

Doña Violeta.- ¡Coño! ¡Ay, perdonad mi expresión mi señor, pero es que a ese fulano hace tiempo que tuve yo, lides incruentas.

Don Quijote.-¡Que decís señora! Cuales fueron esas lides

Doña Violeta.- Ya perdí la cuenta.

Don Quijote.- Mirando a su señora con cierto mosqueo- Pues no sabe señora eso que me decís... que mal me sienta.

Fin del segundo acto
 

  

Castelar-

06/11/2003  

   

ACTO III

  

Don Quijote hablando con Sancho camino de la posada de Calatrava, montado en su caballo.

Don Quijote.- Amigo más que vasallo Sancho. ¡Hoy que mal me hallo!

Sancho.- ¡Carallo! ¿Qué le sucede a vuestra merced? ¿Acaso le duele un callo?

Don Quijote.- ¡Peor Sancho, peor! ¿Recuerdas aquel foro, que más que foro parecía un serrallo?

Sancho.- ¿Aquel serrallo de Argamasilla, en donde pillo su merced las ladillas?

Don Quijote.- ¡Peor Sancho peor! Aquellas ladillas me las quitó aquel “matasanos” de Quintanilla. Lo que pillé en aquel foro es mucho peor incluso que lo del moro. Un malandrín sin hacienda y sin tino, bellaco, ruin y desgraciado, que me tiene enajenado y muy cabreado.

Sancho.-¡bah! Mi señor Alonso Quijano. Que vuestra merced desfacedora de entuertos, de espada triunfadora y de lanza demoledora, no debe ser causa de castigo que un mendigo os quiera comer de vuestro huerto “los higos”

Don Quijote.- ¡No creas mi fiel escudero! Que hasta he cogido en renuncio a mi dama Violeta y no veas como me revienta que haya tenido lides con semejante veleta. Pero lo que más me solivianta de ese fullero que no deja de tocarme los .......... (censurado) es su descaro y su desacato. Esperad un momento que me aprieta el meato.

Don Quijote se baja del caballo y acercándose a una encina “se saca la minina” para dar rienda suelta a aquello que tanta desazón le produce y que algunos llaman orina.

Satisfecha esa necesidad perentoria, no muy lejos del lugar don Quijote divisó una acémila que tiraba de una noria.
Don Quijote.- Descansemos al pie de aquella acequia, que los sinsabores de mis pensamientos me producen estertores en el remordimiento de mala memoria, vayamos presto a reponed lo que acabo de dejar hace un momento.

Sancho.- señor vayamos sin vacilamientos y repongamos sin reparamientos, y de paso si a vuestra merced le place, asaré unos choricillos con estos sarmientos. ¿le satisface?

Don Quijote.- ¡Ah¡ mi fiel escudero, ¡que verdad es que las penas con pan son menos! Esto del chorizo en buen atino ¿Traéis también vino?

Sancho.- Mi señor Don Quijote. Unas viandas sin vino es un desatino, traigo el mejor vino de Gerindote. Vino de las bodegas de mi tía doña Aldonza.

Don Quijote.- Bebiendo un buen trago de vino- ¡Buen vino, si señor! Que este trago me ha quitado el mal trago que desde hace días ese villano me tiene que no sé lo que me hago. –Saca don Quijote una moneda de la bolsa- Tomad, es de oro esta onza, que la conserve como recuerdo vuestra tía Aldonza.

Sancho.- ¿Y decís señor que ese bellaco, es de mala psicología? –Dijo Sancho “empinando el codo con inusitada porfía”

Don Quijote.- Peor sancho... peor... lo que no puedo soportar es su fina ironía –dijo elevando las manos al cielo en actitud resignada, ¡Que tormento, que tormento, madre mía!

Señor- Dijo sancho con el gesto muy grave- Para mi que ese follón os vacila, yo que vos, no hacía con él un par de dos, pues ya sabéis mi amo y señor, que en ese foro de que me habláis mucho vacilón hay.

Don Quijote puso cara de duda, algo mosqueado preguntó no sin cierto reparo y con celo.-¿Vos creéis Sancho que ese bellaco me está comiendo el pan de debajo del sobaco?

Sancho.- Seguro señor, conozco bien a esa clase de villanos, a nada ponen reparos, lo mismo les da la Pepa que la Juana...

Don Quijote de muy mala leche.- Pues ese hijo de ........ (censurado) se va a reír de su hermana.

Fin del tercer acto.
 

  

Castelar-

07/11/2003 

 

25 AÑOS DE PAPADO

25 AÑOS DE PAPADO

   

Ayer, día 16 de Octubre de 2003, cumplía los 25 años como Jefe Supremo de la Iglesia Católica, el papa Pablo VI.

¿Cómo se puede contemplar la figura de este hombre desde la perspectiva de un ateo? O: ¿Cómo se pueden contemplar todos los hechos de esa iglesia en el mundo de hoy, desde esa misma perspectiva?

Hay una pregunta que quizás N0ra me pueda aclarar, pues un servidor reconoce su más absoluta ignorancia ante ese dilema. Sé que ser ateo es negar la existencia de Dios. Pero: ¿Se puede ser ateo, negar la existencia de Dios y respetar a la iglesia y sus principios? O no. ¿Para ser un buen ateo, hay que combatir esa doctrina y luchar contra ella para destruirla hasta su desaparición?.

Yo, honradamente estoy convencido, de que somos pura materia, y que después de la muerte nada existe como vida espiritual. Sin embargo, pienso en algo que me apasiona: Puedo tocar todas las partes de mi cuerpo, pero por más que intento controlar los pensamientos que salen de mi cuerpo me es imposible hacerlo. ¿Por qué? ¿quien controla mis pensamientos que me impide ser dueño total de ellos?

Cuando oigo a este anciano, machacado por mil viajes, un gravísimo atentado, y por la edad. Hablando con una voz que resulta tragi-cómica por no decir esperpéntica... me pregunto: ¿Es que esos 800 millones de fieles a esa religión que se calcula que hay en el mundo, son unos imbéciles y engañados, que veneran la imagen de esa figura con tanta devoción, reyes, príncipes y jefes de estado...?

¡Dios mío! de verdad que me estremezco, sólo en pensar, que yo soy el único que conoce el secreto de esa mentira. Si yo me creyera eso, que sería: ¿Otro dios? ¿O el más imbécil de este mundo?.

¿Cómo alguien puede ser tan... tan... insensato, que me quiera demostrar la no existencia de Dios? Yo no creo en Dios por mis propios razonamientos, en base a unos hechos científicos y físicos demostrados que me decanto a creer más en ellos que lo divino, pero, el que yo o alguien afirme con rotundidad la no existencia de Dios, me parece que está "toti"

La diferencia entre el que niega la existencia de Dios y el que cree en ella, estriba, en que éste tiene una fe inquebrantable ante lo divino, el que la niega a ultranza, no dispone de otros argumentos que los de su ignorancia.

Por eso, yo no creeré en Dios, pero nunca negaré su existencia, simplemente porque no lo sé.

  

Castelar-

17/10/2003  

  

RE: EN RESPUESTA A CASTELAR

  

Querido amigo Castelar: No sé por qué me pides que te aclare algo respecto al ateismo, es posible que en algún momento manifestara mi agnosticismo, una forma de ateismo débil, pero ateismo al fin. De cualquier forma la Iglesia Católica me merece el mayor de los respetos, como cualquier otra entidad que defiende una idea filosófica o política, que trate al ser humano como elemento esencial, sin hacer diferencias en función de su raza, condición social, creencias...

El ateismo se caracteriza por la ausencia deliberada de creencia en la existencia de dioses. Yo me posiciono en la no creencia en Dios, que no es lo mismo que la creencia de que Dios no existe.

La negación total de la existencia de Dios es un fenómeno relativamente reciente, el ateismo moderno surge en la Ilustración, los avances científicos y del saber hacer creer al hombre que puede resolver sus problemas sin la ayuda de Dios, ya que piensa que no hay otra realidad sino la material.

No obstante, no estoy de acuerdo contigo en la diferencia que existe entre el creyente y el no creyente, ni todos los creyentes tienen una fe inquebrantable ni yo me atrevería a tachar de ignorantes a los Ludwig Fuerbach, Kars Marx, Sigmund Freud, Jean Poul Sastre.

Respecto al Papa, figura que me merece todos los respetos, creo que se está cometiendo con su persona la mayor de las crueldades, haciendo que, a pesar de su precariedad física, recorra una y otra vez esos mundos.

Un cordial saludo

Nora

PD. Aprovecho para darte las gracias por un foro que me dedicaste con amables palabras, aunque no siempre estoy de acuerdo con todo lo que escribes, reconozco que siempre te leo con mucho gusto e interés. Me alegra que sigas en el foro, no sería el mismo sin ti.

  

__Nora__

18/10/2003

     

PREMEDITACIÓN

PREMEDITACIÓN

  

Librada una tarde de preocupaciones capitales, me tumbé en la cama por ser ésta la posición ideal para reflexionar sobre el nirvana denominado sin resto, sin la menor traza de un yo, ese obstáculo para la liberación, para el estado de no-pensamiento.


Sentimiento de extinción feliz al principio, luego extinción feliz sin sentimiento. Llegué a creerme en el umbral del estadio final, pero no fue más que su parodia, el deslizamiento en el sopor, en el abismo de la... siesta.
 
Buenas tardes tengan ustedes.

Hetaira, sorbo de ron y miel.

27/07/2005

   

AMANDO ÁSPERAMENTE, HETAIRA

AMANDO ÁSPERAMENTE, HETAIRA

   

No cabe duda que el universo de las pasiones del hombre, de las fogosidades humanas, es un espacio realmente recóndito y misterioso. Nadie les encuentra explicación; ni aquellos que nos dejamos llevar por ellas, ni los que observan semejantes comportamientos desde la barrera.

La naturaleza afectiva de nuestro ser es evidente, cuanto más amamos a todos los niveles, aunque lo sea ásperamente, más persona somos porque es un fenómeno que nos nutre de infinidad de sentimientos y sensaciones. Pero hoy no es más que el uso de la palabra el que nos vuelve a reunir, un don, como usted bien sabe, suficiente en este entorno, mas no fuera de aquí, donde resulta a todas luces exiguo e insuficiente para subsistir.

Puede engañarse si quiere, mi querida doña, pero el acopio de razones del que hizo gala en sus tres escuálidos párrafos no son más que justificaciones, pretendidas coartadas que nublen la realidad. Una mujer inteligente, que lo es y además se jacta de ello, debe saber que el amor no sabe de razones, el corazón siente y quiere porque detecta la verdad de las cosas y de las personas, y no me refiero sólo al amor emocional... también al que proporciona una inteligencia amorosa preclara como la nuestra.

Sabemos que nuestro amor es hosco porque ambos buscamos el máximo de placer y el mínimo de compromiso personal, pero que nadie crea que acuñamos falsa moneda, porque a pesar de ello no podemos mentirle al cuerpo que sabe lo que es auténtico, porque así lo siente, y exige que donemos lo mejor de nosotros mismos.

Ahora sabemos que lo que acaba con las personas que se empecinan en el amor es la esperanza y que este amor áspero sobrevive porque es lo primero que perdió.

Usted y yo sabemos, también, que existe una asignatura pendiente, pero que no hemos podido superar porque ni tan siquiera formalizamos la matrícula.

Un beso.  
 

 

-Eneas-

19/06/2005

 >> Ir a la respuesta de HETAIRA >>

 

PARA TI COMPETIDOR

PARA TI COMPETIDOR

 

No se si a mi me pasa lo mismo que a usted, que quiero llamar la atención en el foro.

A través de todos los medios posibles.

Nick llamativo, mensajes en cuyo contenido intento demostrar lo que sé, exhortaciones a un comportamiento más acertado, indicación sagaz de defectos y errores, redacción en la que se vea que tengo algo de formación o buen gusto, latiguillos repetitivos que impriman carácter, despedidas ocurrentes...

Si hace falta recurrir a alguna provocación tampoco tengo inconveniente en utilizarla si con ello alcanzo el objetivo.

Yo lo hago para ser el que más destaque de todos. No me gusta que alguien sea más leido, tenga más respuestas o se le preste más atención que a mi y si esto ocurre me entran unos celos terribles y me dan ganas de criticar o burlar al competidor de la manera que pueda.

Todo ello para ser más admirado y me digan cosas bonitas.

Mi ego se enaltece si constato que alguien expresa interés por mi.

Y si veo que otro es perseguido con cantos románticos o insinuaciones por parte de una señorita, me da por dentro un pampurrio y me dan ganas de echar pestes contra el afortunado caballero.

Busco la superioridad, la victoria, derrotar al enemigo...

Espere que tengo que ir a releer mi mensaje titulado SALVESE QUIEN PUEDA en el foro 35 y más... de gente y familia...

Prometo aprendérmelo de memoria e intentar corregirme.


Misántropo

P.D. (A ver si consigo que alguien lo pegue en este foro y empezamos a cambiar el mundo).

 2076/2005

HE MIRADO TU FOTO

HE MIRADO TU FOTO

   

...y se me deshacía como en polvo, amarillenta y marchita tu cara, entre los despojos de mis recuerdos. Restos ralos y resecos, resquebrajados entre la hedumbre y la inmisericorde fealdad del raquitismo moral del que haces gala.

Salían las palabras vacías y retorcidas de tu boca, como echadas al viento de tus veleidades y embrutecían el cielo con cirros, nimbos y penumbras. Y peinaban en la noche surcos henchidos de embustes, pertrechados para saciar tus egolatrías, tus desmanes, tus vicios y tus ansias de ninfa insatisfecha.

Y esa evasión apresurada y salvaje, de tu rostro, de tu voz y de tu aliento, se produce de mi mente en un momento.

Un beso preciosa. "

Fue escrito hace tiempo por alguien que no puso su nick. Sin embargo, alguien le contestó con un nudo en la garganta... 
 

 

Invitado 

20/6/2005   

  

RE:  

No entiendo lo que me dices, sólo puedo mirar los labios que me hablan. Nunca he escrito nada en esta ventana que no fuera un juego, una provocación... No entiendo hacia dónde estás mirando, yo sólo te estoy viendo mirar.

Nunca he necesitado hablarte clavando palabras desde un teclado, siempre has estado cerca de mi, adivinándome. Esto sólo era un juego, tú eres mi realidad.

Si cuando me miras sólo ves eso en mi, hazme desaparecer. Y no quiero otra cosa más que verte a ti, querer.

(Ayer me tiré al monte con Schopenhauer, hoy no sé ni escribir, pero recuerdo las palabras de Salinas) 
 

   

Invitado

20/6/2005

   

 

PARA ÉL

PARA ÉL

 Sé que usted me lee con entusiasmo y sé también que sus escritos nunca son cera vana (le regalo la expresión, ¡le gusta a usted tanto!). Cierto, usted me resulta un hidalgo de solar conocido pero usted confunde el escenario, mezcla cosas diversas, desdibuja las siluetas y ha organizado una mezcolanza extraña, confusa y hasta ridícula.

Claro que usted sabe dónde pongo las comas; le gusta a usted tanto que se las coloque justo ahí, en la comisura de la boca, a modo de clavel que revienta su sonrisa. Incluso sabe dónde coloco los puntos. ¡Me gustó tanto su ombligo la primera vez que lo vi!, ¡tan mal atado!, anudado con el pragmatismo sin dilaciones de un buen embutido aldeano y marcando la centralidad entre un bosque profundo de hojas oscuras y el gran árbol cenital que corona su mundo tan pronto como yo lo toco.

Sigo respondiendo sin orden ni concierto, eso sí, a su escrito. Dice usted que yo le reconozco a la legua, y no se confunde en esto, pero yo prefiero reconocerle a la lengua, es mucho más divertido. Humedecerle con mis besos, babearle, mojarle y aún remojarle con el sudor victorioso del esfuerzo orgásmico.

Comprenderá usted que ni mi estilo, ni mi clase ni mi apellido apuntan malas maneras, usted no dibuja mi retrato, dibuja el de una cortesana, una prostituta, una hetaira griega. Jamás ejercería de amante en la distancia, nunca jadearía ante un teléfono inerme y sin aguijón. Yo simplemente soy.... su puta.
 

Ana_Tema 

17/6/2005  

RE: TODO VA POR PARTES, AVECES (ÉL) 

Hay a quien la naturaleza no les ha favorecido en casi nada: Les dota de una gran boca, (léase bocaza, en términos peyorativos -para que se me entienda claramente-), les da la gracia de poder aprender cosas, (digamos que son los listillos de pronto pago), pero su inteligencia es de una pobreza agreste, (podría tratarse de personal de colegios de pago que nunca dejaron atrás su estigma agrosexual ni su condición de inferioridad natural asumida -aunque disimulada-).
La prueba es que no entienden cuando alguien está hablando para el gran público ni cuando se emplean sinonimias ni cuando, en el fragor de un acentuado hervor dialéctico, las palabras forman parte de un holístico insulto, sutil y perspicaz. Es decir, que el análisis de cada uno de los vocablos, por sí solos, son anécdota desvencijada y, por ende, equívoca.

Lamento sinceramente, señora, que ni usted ni ninguno de los lectores, haya entendido mi última epístola dirigida a usted. Y mire que era fácil.

Cuando planteo una situación, no la escribo en términos de hechos consumados con alguien. Nunca pregonaría en público mis andanzas con una señora de pro. Simplemente traté de ponerla a usted en una vulgaridad; en el montón.
Sólo una persona, (avispada ella), entendió -subrepticiamente- que mi descripción les pasaba a la inmensa mayoría de las damas que corren por aquí, pero no que hubiera pasado con usted ni con alguna otra con las que anduve. Todas y cada una de las señoras a las que me ha unido algún afecto o algún momento de placer -aunque sólo haya ocurrido en la intención- merecen todos mis respetos y guardo un gran recuerdo de ellas, sin que quepa excepción alguna. Ello, a pesar de los despechos y sinsabores que hayan quedado en el remate de las rebajas.

A pesar de ello, señora, apuesto a que estaría usted encantada de disfrutar, aunque fuera en la distancia, de un susurro celular.

Vuélvaselo a leer, quizá logre entender lo que dije.

Sigo, suyo amantísimo.

 Invitado 17/6/2005

BRAVUCONES MISÓGINOS

BRAVUCONES MISÓGINOS

  Un invitado que se esconde tras el anonimato para rendir cuentas sobre lo que dice o sobre lo que calla acerca de los demás y de sus acciones hay que considerarlo de entrada un bribón, cuya única intención es engañarnos (No digo nada de quien se ampara en el anonimato para su lírica expansión o su justo desparrame ideológico). Don anónimo personifica la más de las veces a don Canalla y mucho más cuando su único fin es el insulto descarado, léase la paparruchada vertida contra las mujeres por uno de nuestros cultoparlantes nocturnos habituales. Sabemos que a este baboso tertuliano le gusta la provocación pero estamos ebrios de sus insultos, de sus comentarios soeces, de su patibularia lengua, de su indolente chulería, de esa altanería de enano patiforme y seguramente malfollante que pretende amargarnos las noches, echando toda la tierra posible sobre nuestras caras y me refiero a las mujeres.

He buscado Sr... y todos sabemos que otros nombres se esconden tras el libelo, he buscado una forma amable de llamarle, un diminutivo familiar y he pensado que era mejor aplicarle un "humillativo" graciosillo que encajara bien con su grosería y falta de comedimiento. Con el enunciado, sin que yo le escriba nada más, usted quizás pueda adivinar, lo que yo pienso de tanta bravuconada. Algún día el lodo, le cegará los ojos y alguien estará allí para escupirle.

-Mi despreciable poquedad...
-Mi embozado incompetente paticojo...
-Cobardemente astuto unipático...
-Estimada y pobre piltrafa patachicle....
-Enzapatada serpiente siseante...

Sin duda, sus genitales constituyen el punto focal de su voluntad. Sea usted feliz y haga feliz a los demás, se lo pasaría mucho mejor.

Antes en un burdel que follando con un tipo de su calaña.
 

Ana_Tema 

17/6/2005  

RE: 

QUERIDA ANA_TEMA  

He leído con entusiasmo ese escrito tuyo que contesta unas inocentes líneas mías de ayer. Tú sabes, como otra poca gente, que, saliendo de mí, eran muy candorosas.

Por suerte este mundo es un pañuelo y, sólo por cómo colocas las comas, se te conoce enseguida, aunque te pongas el peinado de señorona y te pintorrojees los morros del color de la mortaja. Igualmente te pasa a ti conmigo: me reconoces a la legua con solamente una frase. Así que no sé a qué viene ese torticero empeño y esa demagoga inocencia, cuando señalas que me amparo en el anonimato para escribir bravuconadas y otras lindezas que me dedicas. Te las agradezco. Quizá sea lo más bonito que me han llamado en mucho tiempo. Te aseguro que me has aliviado el alma. Pensaba que la tenía mucho más mugrienta.

Recuerdo de ti que no pudimos ejercer de amantes por la distancia geográfica que nos separaba. A pesar de algún que otro plan que hicimos para encontrarnos en algún sitio con buena comunicación para ambos, nunca me vino bien acudir a tus citas, así que me llamabas a menudo por teléfono, -siempre con las bragas en la mano y desnuda encima de la cama- para que te consolara sexualmente. Recuerdo claramente que me comentaste en varias ocasiones que habías llegado a orgasmos intensos mientras te hablaba en la distancia y tú te acariciabas. En aquellos momentos no parecías tan despierta al hablar ni tan refinada ni tan culta ni con tanto ánimo. Al parecer aprendiste bien aquellos tacos que yo te decía y que tú hacías ver que te ponían. La única diferencia es que tú los dices en masculino cuando yo te los dedicaba en femenino. Tendré que pensar que eres una excelente alumna y que, además, tienes buena memoria, amén de una excelente capacidad de aguante para guardar durante tanto tiempo esa inquina, reflujo de despecho y de odio por haberte dicho que yo no quería mantener una relación consistente en algunas llamadas de teléfono y noches de  insomnio sobre un teclado.

Repito: gracias. Y ahora que me pareces un poco más inteligente -y ya a mi altura-, quizá podamos reprogramar alguno de aquellos encuentros perdidos por mi desinterés, aunque sólo sea para comprobar si tus gemidos de placer en directo suenan igual que por teléfono.

Tuyo, amantísimo.

Invitado

 17/6/2005